Защищать Metacritic Score Crimson Desert – это последняя позиция, ради которой стоит сражаться.

Первые обзоры на Crimson Desert поступили, и хотя это хорошая игра – на данный момент она набирает 78 баллов на Metacritic – она не совсем достигает уровня совершенства, которого ожидали многие игроки. Несмотря на большой ажиотаж перед релизом, похоже, что игра с открытым миром от Pearl Abyss не является тем шедевром, на который некоторые надеялись.

Crimson Desert получила невероятно высокую оценку, некоторые называют её новым стандартом для игр с открытым миром благодаря её обширному и разнообразному контенту. Однако не все критики впечатлены. Некоторые считают игру чрезмерно сложной, с странными системами и сомнительными дизайнерскими решениями, и отмечают, что многие из её лучших функций похожи на те, что можно найти в других популярных играх.

Гарри Алстон дал Crimson Desert твердые 4 из 5 звезд после 150 часов, проведенных в игре, похвалив ее боевую систему и огромный открытый мир. Однако он почувствовал, что другие части игрового опыта, особенно сюжет, не совсем соответствуют ожиданиям, несмотря на красивые окружения. Хотя недавние обновления и улучшения дают надежду на будущее, важно признать, где Pearl Abyss все еще нужно улучшаться.

Некоторые онлайн-сообщества возложили невероятно высокие ожидания на эту игру, и теперь, когда она не совсем соответствует шумихе, критики сталкиваются с критикой за предоставление их честных мнений. Это знакомая схема: те, кто изначально хвалил игру, теперь нацелены на тех, кто предлагает справедливую оценку.

Почему оценка The Crimson Desert на Metacritic не имеет большого значения.

Обычное дело, когда люди сильно увлекаются предстоящими видеоиграми, иногда даже строя вокруг них свой ажиотаж. Это предвкушение может быть отличным для создания сообщества вокруг игры и ободряющим для разработчиков. Однако это также создает риск разочарования еще до выхода игры. С Crimson Desert поток положительных ранних отзывов и большие обещания привели к большому ажиотажу, подняв ожидания невероятно высоко задолго до ее выхода.

Ожидалось, что эта игра будет исключительной, и многие верили, что она получит высокую оценку и займёт место среди лучших игр года. Однако, если этого не произойдет, легко отвергнуть критиков как неправых или некомпетентных – или даже обидеться на то, что их мнение отличается от вашего собственного, несмотря на то, что вы сами в игру не играли. Это происходит часто, и хотя понятно, что можно разочароваться, когда что-то, чего вы ждали, не соответствует вашим ожиданиям, это не оправдывает нападок на тех, у кого другое мнение.

Crimson Desert получила схожие положительные отзывы критиков, как и другие недавно выпущенные популярные игры, такие как Stellar Blade, Lies of P и Black Myth: Wukong. Их оценки на Metacritic очень близки друг к другу.

Видеоигры теперь являются ареной для споров, и недавняя реакция на Crimson Desert прекрасно это иллюстрирует. Когда долгожданная игра получает низкий балл, игроки часто предполагают, что критики либо некомпетентны, либо просто не ‘понимают’ игру. Мы видели это на собственном опыте: некоторые пользователи Reddit спорили об определенной критике системы хранения в Crimson Desert – они утверждали, что наш рецензент неправильно понял функцию ящика. Однако их защита основана на предположении – они на самом деле не играли в игру и не осознают, что ящик работает не так, как они думают.

Обзоры игр превратились в соревновательный обмен мнениями, где критиков часто воспринимают как оппозицию, если они не согласны с популярным мнением. Если обзор положительный, игроки быстро переходят мимо него, если он не подтверждает их существующие убеждения. Однако, если от игры ожидают чего-то плохого, любой положительный обзор отклоняется как предвзятый или неискренний.

Оценки Metacritic – это всего лишь средние значения, и их не следует воспринимать как окончательные суждения. Хотя очень высокие или очень низкие оценки могут сигнализировать о действительно исключительной или ужасной игре, оценка, как у Crimson Desert’s 78, просто означает, что люди могут либо полюбить игру, либо посчитать её просто неплохой. Например, Romeo is a Deadman – одна из моих личных любимых игр в этом году, но в настоящее время у неё 72 на Metacritic. Технически это классифицирует её как хорошую, но не выдающуюся игру – хотя она невероятно вдохновила меня.

Не позволяйте оценке игры диктовать, понравится ли она вам. Лучше попробовать что-то самому и сформировать собственное мнение. То, что не нравится одному рецензенту, может вам абсолютно понравиться – в этом радость личного опыта. Число не должно влиять на то, сколько удовольствия вы получаете от игры.

Мне надоело, что ютуберы и игровые журналисты становятся ненужными врагами.

YouTuber Luke Stephens, который ранее подвергался критике за плагиат, прокомментировал в Twitter после выхода обзоров на Crimson Desert. Он предсказал, что многим традиционным игровым журналистам игра не понравится, потому что она не предлагает особого руководства. Он отметил, что на предварительном мероприятии журналисты довольно долго боролись с головоломками, в то время как инфлюенсеры и другие YouTubers легко их решали.

Неясно, чего это достигается, кроме как усугубления уже вредных онлайн-дискуссий об видеоиграх. Утверждение, что игровые журналисты плохо играют в игры, — старый и ложный аргумент, который только поощряет большее преследование в онлайн-пространстве, и без того известном своей токсичностью. Большинство обзоров пишутся журналистами, играющими в игру впервые, без какой-либо помощи. Кроме того, разработчикам игр часто удается выпускать обновления в день запуска, которые упрощают игру, и рецензенты часто не имеют доступа к этим обновлениям при написании своих обзоров.

Подпишитесь на нашу рассылку для получения более чётких обзоров игр.

Want clearer context? Subscribing to this newsletter delivers in-depth analysis of game reviews, unpacks Metacritic debates and critic vs. community clashes, and offers clear perspectives to help you judge a game’s merits.

By subscribing, you agree to receive newsletter and marketing emails, and accept our Terms of Use and Privacy Policy. You can unsubscribe anytime.

Когда головоломка в игре последовательно занимает у игроков 45 минут на решение, разработчикам действительно следует изучить дизайн головоломки, а не винить игроков. Однако, кажется, некоторые создатели больше сосредоточены на получении популярности, чем на честной оценке и улучшении своей работы.

Некоторые игровые журналисты получают ранний доступ к крупным играм, таким как Elden Ring, становясь невероятно полезными создателями гайдов – часто превосходя популярных онлайн-личностей. Хотя Crimson Desert не идеальна, проще и продуктивнее игнорировать её недостатки и разжигать драму, чем предлагать конструктивную критику.

Когда игра получает оценку Metacritic, которая отличается от ожиданий людей в сети, обычно возникает спешка в поисках причины. В случае с Crimson Desert, распространенным объяснением является обвинение игровых обозревателей, а не рассмотрение возможности того, что игра может не соответствовать шумихе. Конечно, она может быть великолепной, но мнения расходятся, и не всем она понравится.

Вместо того, чтобы позволять обзорам создавать споры и еще больше разделять игровое сообщество, давайте просто наслаждаться новыми играми такими, какие они есть. Не позволяйте оценке определять ваш опыт. Попробуйте Crimson Desert и сформируйте собственное мнение – так поступили рецензенты, и вам тоже следует. Ваше удовольствие важнее любой оценки.

Смотрите также

2026-03-19 18:48