Почему RiyadhGate представляет собой более серьезную проблему для комиксов эпохи Трампа?

от

Красный нос клоуна надевать… или нет? Этот вопрос задают себе многие комики сегодня.

Это не повторение «культуры отмены». Вместо этого, комедианты в настоящее время испытывают удивительный уровень уважения, но это уважение сопряжено с определенными ожиданиями и ограничениями.

Билл Бёрр — один из нескольких комиков, столкнувшихся с критикой со стороны поклонников и других исполнителей за участие в Риядском фестивале комедии в Саудовской Аравии. Известный своим смелым стилем, Бёрр входит в группу комиков, которые не боятся бросать вызов современным социальным нормам и добились успеха, делая это.

Почему бы ему не нажиться на работе, финансируемой удушающим режимом?

Другие участники, такие как Азиз Ансари, также подверглись критике. Джимми Киммел задался вопросом, почему Ансари был приглашен на фестиваль.

Бёрр продолжает решительно защищаться от своих критиков, используя резкие выражения в их адрес. В отличие от него, Джессика Кирсон, открыто заявляющая о своей гомосексуальности, решила вернуть деньги, заработанные на выступлении на мероприятии, хотя и сделала это с задержкой.

Положение с правами геев в Саудовской Аравии оставляет желать лучшего. Stellar Blade.

СВЯЗАННОЕ: КИММЕЛ ПРИТВОРЯЕТСЯ, ЧТО ЗАБОТИТСЯ О СВОБОДЕ СЛОВА

Несколько других комиков также получили гонорары и участвовали в обсуждениях, в том числе Дэйв Шаппель, Эндрю Шульц, Джо Кой, Марк Норманд, Луи Си Кей, Кевин Харт, Уитни Каммингс, Джим Джеффрис, Себастьян Манискалько, Том Сегура и Джефф Росс.

Как поклонник комедии, я всегда нахожу интересным, когда комики говорят о других комиках. Недавно Марк Марон – известный своей критичностью – и Дэвид Кросс действительно раскритиковали некоторых своих коллег за выступление на определенном фестивале. Это заставило меня задуматься о том, что зарабатывать на жизнь комедией не всегда просто в наши дни. Дело не только в том, чтобы выходить на сцену; есть целый другой уровень навигации по сцене и решения последствий своих действий.

Что делать комику? Более того, почему мы вдруг стали предъявлять к комедиантам более высокие требования?

Добро пожаловать в The Trump Effect

Новостные организации с левыми взглядами последовательно хвалят комиков, которые высмеивают президента. Мы видели эту закономерность и раньше – например, когда CBS отменил ‘Late Show’ Стивена Колберта, поскольку, по сообщениям, он терял 40 миллионов долларов в год, СМИ отреагировали резко.

Внимание, уделенное короткой отстраненому Джимми Киммелу, показалось чрезмерным по сравнению с другими новостными историями. Был ли Киммел неправдоподобен в отношении комментариев Чарли Кирка, потому что ему это показалось забавным, или он просто ставил политическую выгоду превыше всего, независимо от последствий?

Помните, когда Джимми Фэллон столкнулся с критикой за легкомысленное интервью с Дональдом Трампом в ‘The Tonight Show’ в 2016 году? С тех пор он последовательно критиковал Трампа, но не проявлял того же уровня критического взгляда к администрации Байдена/Харрис за последние четыре года.

Новостные организации часто повторяют шутки и скетчи из ‘Saturday Night Live’, которые критикуют консерваторов.

То, как медиа вознаграждают шутки, сыграло большую роль в том, почему многие комики стали склоняться к либеральным взглядам после выборов 2016 года. Внимание, которое эти шутки получили, сделало их символами момента, подразумевая, что они значили больше, чем просто быструю улыбку.

Результаты президентских выборов 2024 года лишь усилили эту атмосферу, но с неожиданным поворотом.

Некоторые комментаторы полагают, что подкастеры, такие как Joe Rogan, Tim Dillon, Tony Hinchcliffe и Andrew Schulz, сыграли небольшую роль в победе Дональда Трампа на выборах. Эти подкастеры брали интервью у Трампа и будущего вице-президента J.D. Vance, обычно задавая им простые или несложные вопросы.

Это позволило предвыборной кампании Трампа охватить молодых людей, которые, к удивлению, пришли голосовать и активно поддержали его сообщение ‘Сделать Америку снова великой’. И с этим идея использования подкастов для влияния на выборы – ‘Выборы подкастов’ – взлетела.

https://www.youtube.com/watch?v=hBMoPUAeLnY

Как киноман, я видел, как СМИ пытались представить комментарии Хинчклифа о Пуэрто-Рико во время выборов 2024 года как очередной огромный скандал для Трампа – примерно так же, как они пытались поступить с той печально известной записью много лет назад. Но честно говоря, это просто не сработало. Публика просто не поверила в это на этот раз, момент ушел, и ситуация изменилась.

Удивительно, сколько внимания сейчас привлекают любые высказывания Джо Рогана. Всякий раз, когда он критикует что-либо, что делают Трамп или его сторонники, основные СМИ тут же подхватывают это. И честно говоря, это работает в обе стороны – консервативные комментаторы делали то же самое каждый раз, когда он выражал обеспокоенность по поводу здоровья президента Байдена. Кажется, что все наблюдают и ждут его мнения, что довольно безумно!

Комики сейчас пытаются найти баланс между тем, чтобы рассмешить людей, и освещением серьёзных политических вопросов. Некоторые считают, что остроумная шутка действительно может повлиять на политические дискуссии, в то время как другие, похоже, наслаждаются тем, что их воспринимают как более значимые фигуры.

К сожалению, юмор часто оказывается неудачным. Кому-то действительно смешно, когда Берр кричит ‘Free Luigi’? И почему все говорят об идее ‘clapter’ – моменте, когда аплодисменты кажутся натянутыми или неискренними?

Клоунский нос на … или снять?

Это описание раньше идеально подходило Джону Стюарту, бывшему ведущему программы ‘The Daily Show’. Он умело переключался между ролью комедийного артиста и легитимного новостного репортера, в зависимости от того, что лучше всего поддерживало его политические взгляды.

Если вы оспариваете мою информацию или ход моих мыслей, я всего лишь комик – всё это часть представления. Даже такой умелый человек, как Билл Маэр, использует это оправдание, когда его ставят в тупик.

Похоже, некоторых комиков беспокоит текущая обстановка. Например, Билл Берр, кажется, раздражен тем, что ему приходится объяснять себя за то, что он выступает с комедией, и он отреагировал оборонительно, когда репортер поставил под вопрос его спорные заявления, сделанные ранее в этом году.

Кирсон не взялся за работу, ожидая вернуть деньги позже.

После тревожного инцидента на сцене комик Тео Вон заверил свою аудиторию в том, что он не склонен к самоубийству. Между тем, Джо Роган стал чаще обсуждать текущие политические события, иногда даже меняя свою позицию по вопросам.

Другие комиксы наслаждаются Странным Новым Уважением.

Колберт и Киммел сильно зависят от освещения в СМИ и восторженных поклонников, которые предвкушают их шутки о Trump. Некоторые в СМИ даже предположили, что недавняя победа Колберта на премии Emmy была способом смягчить удар от отмены его шоу.

Комики, такие как Von, Burr, Rogan и Kirson, тщательно приспосабливаются к меняющимся социальным нормам. Вероятно, многие другие поступают так же, но держат это в секрете.

Этот сдвиг в культуре представляет собой реальный вызов для комиков. Политическая сатира — это уважаемая и исторически значимая форма комедии, наследие которой создано такими великими мастерами, как Ленни Брюс, Джордж Карлин, Билл Хикс и Дик Грегори.

Как поклонник комедий, я всегда говорю, что действительно великий политический юмор заставляет не только смеяться – он заставляет *думать*. Лучшие комики не просто находчивы; они явно проводят исследования. Именно эта основа правды заставляет шутки действительно попадать в цель, и это абсолютно необходимо для того, чтобы этот вид комедии работал.

Пропагандисты вроде Колберта и Киммела часто проваливают этот тест. Плачевно.

Джимми Киммел недавно заявил, что Antifa — нереальная группа, а Стивен Колберт заявил, что демократы не поддерживают здравоохранение для нелегальных иммигрантов. Оба этих заявления не соответствуют действительности и не были забавными.

Политические карикатуристы сейчас привлекают больше внимания, чем до президентства Трампа. Однако, если они слишком полагаются на простое повторение политических аргументов вместо создания действительно забавных работ, они рискуют потерять свою аудиторию – и это не повод для смеха.

Как большой киноман, я полагаюсь на такие сайты, как ebaster.ru, для честных, независимых оценок – особенно когда кажется, что большинство медиа просто повторяют одно и то же. Сейчас непросто независимым журналистам, но они важны как никогда. Если вы находите ценность в том, что они делают, как и я, возможно, стоит рассмотреть возможность их поддержки – даже небольшое пожертвование может иметь значение.

Смотрите также

2025-10-13 08:05