Бобу Айгеру из Disney будет грозить опасная ситуация, если он попытается заблокировать показ Monday Night Football от телеканалов, выступающих против Джимми Киммела.

от

Борьба за показ Jimmy Kimmel Live на всех станциях ABC накаляется.

Компания Disney/ABC исторически могла влиять на переговоры посредством соглашений с местными станциями, включая варианты продления, отмены в случае невыполнения условий и финансовые соглашения. Однако действующие правила в США и устоявшиеся рекомендации FCC указывают на то, что намеренное блокирование доступа к другим программам ABC в качестве наказания было бы юридически сомнительной тактикой.

Ходят слухи, что компания Disney под руководством генерального директора Боба Айгера может убрать Monday Night Football с платформы Nexstar, чтобы заставить их прекратить бойкот Джимми Киммела.

Однако источники в медиаиндустрии предполагают, что Nexstar и Sinclair могут столкнуться с серьезными проблемами со стороны Disney, если они продолжат держать Кимела в эфире. Обе компании сознательно согласились с условиями, понимая, что юмор Кимела резко критичен и имеет ярко выраженную точку зрения относительно Трампа. Disney может заявить, что продолжение приостановки трансляций Кимела нарушает их соглашение. Это произошло после того, как Кимел, хотя и не принес прямых извинений, положительно отозвался о вдове Кирка после решения ABC прекратить собственную приостановку во вторник.

У Disney есть и другие варианты действий в этой ситуации, и некоторые из них весьма действенны. Например, компания может прекратить показ популярных программ, таких как ‘Понедельничный футбол’, который транслируется как на ABC, так и на ее канале ESPN.

–Чарльз Гаспарино, New York Post

Несмотря на то, что ABC вернула в эфир *Jimmy Kimmel Live!* после небольшого перерыва, Nexstar — крупная группа станций ABC — заявила, что все равно отменит шоу во многих городах и вместо него будет транслировать местные программы. Это означает, что зрители в этих регионах не смогут смотреть Киммела на своих местных каналах ABC.

Компания Sinclair, еще один крупный телеканал, ранее прекративший трансляцию шоу Джимми Киммела, объявила в пятницу о его возвращении, несмотря на то, что Disney, Боб Айгер и Киммел не внесли никаких изменений или компромиссов.

Федеральная комиссия по связи имеет правила – часто называемые «правом отказаться» и «временем для выбора» – которые ограничивают степень давления, которое сеть может оказывать на станцию, чтобы та транслировала ее программы, или наказывать станцию, если она выбирает не транслировать их.

  • Вещатели, сотрудничающие с сетями, должны иметь возможность отклонять или отказываться от программ, которые они считают некачественными, неуместными или вредными для общества. Они также должны иметь возможность заменять эти программы контентом, который они считают более важным для своей местной или национальной аудитории. Федеральная комиссия по связи (FCC) официально подтвердила эти права в решении 2008 года.
  • Вещатели не должны наказывать своих партнеров – ни штрафами, ни другими последствиями – за использование их права на прерывание вещания. Правило 2008 года уже устанавливало, что контракты не должны наказывать партнеров за отказ от определенных программ. И лишение других передач в качестве наказания, вероятно, будет расценено как незаконный штраф.
  • Правила Федеральной комиссии по связи (FCC) относительно недублирования сетей и синдицированной эксклюзивности в основном позволяют станциям защищать свои соглашения, предотвращающие импорт одних и тех же программ кабельными и спутниковыми провайдерами. Эти правила не дают сетям возможности намеренно ограничивать, какие шоу получают их местные филиалы.
  • Как киноман, я всегда ценю понимание того, как местные телеканалы сохраняют некоторую независимость, и этот регламент, 47 C.F.R. § 73.658, действительно это подчеркивает. По сути, он гласит, что телесети не могут иметь *слишком* много контроля над своими местными филиалами — например, диктовать точное *время* показа программ или устанавливать их рекламные тарифы — это запрещено. Это способ обеспечить, чтобы эти местные станции не просто слепо повторяли все, что им говорит сеть, и могли по-прежнему служить своим сообществам.

Даже с этими ограничениями, ABC по-прежнему обладает значительным влиянием, хотя это и не та сила, которая приводит к драматическим угрозам, таким как исключение *Понедельничного футбола* из местных трансляций.

  1. Если станция нарушает условия своего контракта или правила Федеральной комиссии по связи (FCC) в отношении планирования программ, она может столкнуться с последствиями. Большинство соглашений между станциями и сетями включают обязательства по трансляции определенного объема сетевого программирования и ограничение частоты, с которой они могут заменять его местным контентом. Если станция превышает эти лимиты, сеть (например, ABC) может заявить о нарушении контракта и потенциально расторгнуть соглашение, либо при продлении, либо в случае неисполнения обязательств станцией. Это стандартные правовые средства, основанные на договорном праве, а не штрафы, налагаемые правительством. Хотя большинство контрактов являются конфиденциальными, примеры показывают, что соглашения обычно требуют от станций транслировать сетевые программы по расписанию и согласовывать любые изменения в расписании заранее.
  2. Пришло время пересмотреть финансовые соглашения с партнерскими сетями. Многие текущие сделки включают в себя такие вещи, как обратная компенсация, когда сеть платит партнеру. ABC может улучшить эти сделки, когда они подлежат продлению — например, путем согласования более выгодных условий или отказа от предоставления благоприятных финансовых договоренностей — если владелец постоянно ограничивает показ программ. Речь идет о планировании будущих переговоров, а не о наказании партнеров в середине действия соглашения.
  3. Сети иногда могут расширить свой охват, приобретая или обмениваясь станциями, чтобы стать их прямыми владельцами и операторами. Однако это сложный процесс, ограниченный нормативными актами и рыночной ситуацией, и это не быстрый способ расширения.

Но есть также и ограничения, которые, вероятно, не подконтрольны Бобу Айгеру:

  • Наказание сети путем изъятия популярных передач у ее филиалов — например, отказа от отправки *церемонии вручения премии Оскар* после того, как они убрали другую программу — может рассматриваться как наказание за осуществление их права на отказ от определенного контента. Федеральная комиссия по связи (FCC) конкретно предупредила против такого типа поведения в 2008 году, поскольку оно может привести к жалобам и судебным искам.
  • Попытки заставить кабельных и спутниковых провайдеров транслировать контент ABC посредством неправомерного использования правил исключительности FCC не соответствуют первоначальной цели этих правил. В то время как правила предотвращают трансляцию одного и того же местного канала несколько раз, они не позволяют ABC блокировать другой контент в зоне покрытия группы станций в качестве акта возмездия.

Ключевой вопрос заключается в том, почему эти местные телестанции отказываются от трансляции программ ABC. Если Nexstar сможет убедительно объяснить свое решение как обоснованный редакционный выбор – возможно, потому что контент не подходит, не отвечает общественным интересам или заменяется более важными местными или национальными передачами – FCC, вероятно, поддержит их. В противном случае ABC может заявить, что Nexstar несправедливо и намеренно отказывается транслировать их программы, что будет нарушением их соглашения.

В настоящее время Nexstar утверждает, что по-прежнему блокирует шоу по мере его возвращения, в то время как ABC возобновила его распространение, что означает, что разногласия по-прежнему подпадают под правила, установленные FCC в 2008 году.

Если бы Disney решила ответить, отозвав другие телешоу ABC с Nexstar из-за прерываний программы Джимми Киммела, это, вероятно, нарушило бы правила FCC 2008 года, которые запрещают штрафы за законные прерывания. Это делает такой шаг рискованным для Disney. У ABC есть более эффективные варианты: она может применить свои существующие контракты, если прерывания не разрешены этими соглашениями, и может твердо вести переговоры при продлении контракта, а не внезапно прекращать показ популярных шоу посреди сезона.

Эта ситуация показывает, как когда несколько компаний владеют большим количеством телевизионных станций, это может ограничить способы, которыми сети доставляют свой контент зрителям, и поэтому этот вопрос теперь является частью более широкой дискуссии о медиаполитике.

Источники и дополнительная информация:

  • В 2008 году Федеральная комиссия по связи (FCC) опубликовала решение относительно соглашений между сетевыми вещателями и их местными филиалами. Это решение, опубликованное в Федеральном реестре, уточнило, что филиалы имеют право отклонять определенные сетевые программы и не будут нести наказания за это, если отклонение защищено законом (в частности, если оно предписано другими нормативными актами). Это относится к заявкам и связанным с ними процессам, часто называемым ‘Заявки FCC+1’.
  • 47 C.F.R. § 73.658 (соглашения о принадлежности и ограничения сетевого контроля). Институт юридической информации
  • Сообщения от Nexstar и Sinclair подробно описывали продолжающиеся перебои во время возвращения шоу в эфир. Это включает информацию от Nexstar Media Group и Deadline.
  • Информация об правилах эксклюзивности (отсутствие дублирования/синдекса). Федеральная комиссия по связи
  • Более широкий политический контекст, связанный с давлением консолидации, был выделен в ходе возникших споров. The Guardian

Смотрите также

2025-09-27 15:01