Что сказал Марио Лопес Дезире Таунсенд в зале суда, что вынудило судью вмешаться?

Марио Лопес, ведущий Access Hollywood, 51-летний, разразился жаркой, вульгарной тирадой во время напрятого судебного заседания 6 августа. Это произошло, когда он оказался в судебном споре с Дезире Таунсенд, бывшей чирлидершей NFL и параюристом, которая подала на него в суд на 25 миллионов долларов за клевету. Первоначальной целью слушания было решить, следует ли выдать Лопесу постоянный судебный запрет. Однако ситуация быстро превратилась в драматическое проявление эмоций и обвинений.

Таунсенд рассказала в откровенном интервью RadarOnline:

На скамье свидетелей он издал громкий крик. Его гнев был настолько сильным, что он назвал его ‘яростным’, что судье пришлось вмешаться, чтобы успокоить его. Его эмоции резко усилились, что привело к вспышке, где он обвинил меня в ‘безумии’, ‘неуравновешенности’ и в том, что я ‘домогаюсь’. И да, эти обвинения были высказаны, когда он громко кричал.

Конфликт уходит корнями в День отца, когда Таунсенд лично вручил Лопесу юридические документы, что было заснято на видео. Запись, на которой ненадолго был показан его домашний адрес, побудил Лопеса подать заявление о временном запретительном предписании. Этот шаг был предпринят из-за того, что инцидент был воспринят как потенциальная угроза безопасности его детей и конфиденциальности семьи, как указано в судебных документах.

Видео появилось после того, как Лопес опубликовал старый ролик с прошлым Таунсенда – эпизод телешоу Inside Edition, на котором видно, как у неё случаются приступы и нарушается речь из-за редкого неврологического заболевания, называемого дистонией. Несмотря на неоднократные просьбы удалить видео, Таунсенд подал иск о клевете на 25 миллионов долларов, как против Лопеса, так и против его работодателей.

Дезири Таунсенд отвечает на судебный запрет в обостряющемся судебном споре с Марио Лопесом

Дезире Таунсенд утверждает, что была готова к словесной перепалке, но не к такой. В другом разговоре с RadarOnline она рассказала, что ожидала, что Марио Лопес отреагирует иском, возможно, даже встречным иском. Но судебный запрет? Это стало для неё сюрпризом.

1. Кажется, он действует нелогично, делая эту проблему общественным вопросом, когда её можно было бы мирно решить посредством частного судебного разбирательства. 2. Использование судебного запрета в качестве сенсационной тактики представляется сомнительным, и с точки зрения связей с общественностью и юридической перспективы это может привести к негативным последствиям. Особенно это верно, учитывая, что действия, которые он сейчас называет «домогательствами», были именно тем, что он совершал по отношению ко мне.

15 лет назад Таунсенд невольно оказалась в центре внимания после того, как Inside Edition назвала ее «Болельщицей за прививку от гриппа». Это последовало за их освещением ее утверждения о том, что сезонная прививка от гриппа привела к неврологическому срыву.

Похоже, она верила, что оставила свое прошлое позади, но недавняя публикация в Instagram Лопес вернула годы публичного стыда и позора, о которых она ранее говорила с Radar Online.

Я не понимал, зачем ему делиться чем-то обо мне. Для него это было совершенно несвойственно публиковать подобное.

Он использовал фрагмент из Inside Edition и оскорбительное высказывание обо мне, чтобы повысить вовлечённость в своём аккаунте в социальных сетях.

1. Вариант А: После неоднократных просьб удалить это, она в конце концов решила подать в суд, не только ради себя, но и чтобы установить юридический прецедент. Теперь, когда Лопес называет её обузой в суде, Таунсенд уверен, что публика увидит, что стоит за его обвинениями.

2. Вариант Б: Она настойчиво просила его удалить это, но когда он отказался, она обратилась в суд — не только в своих интересах, но и чтобы установить значительный юридический прецедент. Теперь, когда Лопес называет её преследовательницей в суде, Таунсенд считает, что публика распознает его ложные обвинения.

3. Вариант В: После нескольких попыток заставить его удалить это, она наконец подала в суд — не только ради себя, но и чтобы создать важный юридический прецедент. С тем, как Лопес называет её преследовательницей в суде, Таунсенд убеждён, что публика увидит сквозь его обманные заявления.

4. Вариант Г: Она предприняла многочисленные попытки заставить его удалить это, но когда он не подчинился, она обратилась в суд — не только для своей защиты, но и чтобы установить надёжный юридический прецедент. Поскольку Лопес обвиняет её в преследовании в суде, Таунсенд уверен, что публика увидит сквозь его вводящие в заблуждение заявления.

5. Вариант Д: Она несколько раз пыталась попросить его удалить это, и когда он отказался, она предприняла следующий шаг, подав в суд — не только ради себя, но и чтобы установить прочный юридический прецедент. Теперь, когда Лопес называет её преследовательницей в суде, Таунсенд уверен, что публика увидит сквозь его нечестные заявления.

Выбор зависит от личных предпочтений и стиля письма, но Вариант А чёткий, лаконичный и легко читается, сохраняя при этом задуманный смысл.

Обвинительница Марио Лопеса в диффамации подала в суд на Inside Edition и Paramount, требуя 100 миллионов долларов.

Похоже, Марио Лопес может столкнуться с иском о клевете на сумму 25 миллионов долларов, но настоящая юридическая буря еще не разразилась в полной мере. Дезири Таунсенд обновила свой иск, включив в него Inside Edition, CBS Broadcasting и Paramount Global — медиакомпании, стоящие за вирусным роликом, который, по ее утверждению, значительно повлиял на ее жизнь, сообщает Radar Online. Теперь Таунсенд добивается возмещения ущерба в общей сумме 100 миллионов долларов.

Однако здесь события принимают неожиданный оборот: Джеймс Франко оказался вовлечен в судебный процесс, но не в качестве истца, а в качестве назначенного бенефициара.

Если говорить проще, иск Таунсенда предполагает, что Inside Edition способствовало не только нанесению ущерба репутации Таунсенда, но и репутации Франко, транслируя репортаж с участием трех женщин, обвинивших Франко в сексуальных домогательствах. Хотя Франко в конечном итоге урегулировал коллективный иск, Таунсенд считает, что СМИ использовали эти обвинения против Франко.

Лишь немногие на Земле могли бы в полной мере понять глубину мучений и тягот, которые Inside Edition причинили Джеймсу и мне. Они не просто запятнали нашу репутацию; они методично разрушили наши карьеры, уничтожили наши будущие перспективы, отрезали нас от круга общения и намеренно оставили нас в шатком финансовом положении.

Она обещает направить половину любой финансовой компенсации Франко, человеку, который, по ее словам, не способен самостоятельно подать в суд.

Поскольку Джеймс не может подать претензию самостоятельно, я назначил его бенефициаром любой компенсации или соглашения, которое я получу.

Вместо «Другая половина» можно сказать «В частности, Таунсенд указывает, что средства будут направлены в Women in Media, некоммерческую организацию, занимающуюся усилением голосов недостаточно представленных групп в индустрии развлечений». Что касается Марио Лопеса, хотя он ранее был известен своим жизнерадостным образом на семейном телевидении, его появление в суде представляло собой резкий контраст.

Возможно ли, что суд воспримет Лопеса как жертву, а не накажет его за вспышку, учитывая ее влияние на его поведение? И может ли упорная борьба Таунсенда против двух могущественных развлекательных компаний и голливудской звезды в конечном итоге изменить баланс сил в вопросах медийной ответственности?

Смотрите также

2025-08-07 07:54